迈向自主的中国法教义学VIP专享

迈向自主的中国法教义学如果将2014年举办的首届“社科法学与法教义学的对话”学术研讨会视为中国法教义学正式诞生的标志，那么这一研究范式迄今为止恰好度过其“孩童时期”，期间既有成绩，也存在问题。中国法教义学的成长与发展在某种意义上，中国法教义学最初是借助社科法学的“他者视角”来反思和明确自身的基本立场与风格的。这种独特之处也决定了论战对于中国法教义学的成长意义匪浅。总的来说，这十年间围绕一般性主题展开的显性论战并不多见，比较有代表性的是一场对话和两场争鸣。一场对话指的是2023年举办的第二届“法教义学与社科法学的对话”学术研讨会。之所以时隔9年之后才开启第二场集中探讨，一个重要原因在于，对垒双方都意识到，纯粹的方法之争并无太大意义，唯有拿出成熟的研究成果才更具有说服力，而且在不断碰撞和沟通过程中，双方也消除了早期粗浅的误解。在这次会议上，尽管在个别议题上仍存在较大分歧，但将社科知识和方法融入法教义学之中已成为包括法教义学者在内的基本共识。两场争鸣之一的主题是司法裁判的规则导向与后果主义之争，这可以被视为2013年苏力教授与孙笑侠教授关于“法律人思维”之争的延续。社科法学高举“后果为锚”的旗帜，试图证明任何教义的背后都存在更为“现实的”底层逻辑，因此主张打破“概念黑箱”，直接进行现实分析；法教义学则强调“规则导向”（依法裁判）的重要意义，否认后果主义的元方法地位，力图在既有方法论的框架内来定位后果考量方法。另一场争鸣则围绕比例原则和成本收益分析方法展开。社科法学（主要为法经济学）认为比例原则无法提供理性决策与审查方法，适用范...