【讲义文稿】论乡村振兴与脱贫攻坚的连续性与差异性VIP专享

论乡村振兴与脱贫攻坚的连续性与差异性习近平同志一直强调，“没有农业农村现代化，就没有整个国家现代化。在现代化进程中，如何处理好工农关系、城乡关系，在一定程度上决定着现代化的成败”［1］。当前，我国正处于正确处理工农关系、城乡关系的历史关口。党的十九大报告提出实施乡村振兴战略，就是为了从全局和战略高度来把握和处理工农关系、城乡关系。打赢脱贫攻坚战为全面推进乡村振兴、朝着第二个百年奋斗目标进军奠定了坚实基础。当前理论和政策探讨层面，学界对于乡村振兴与脱贫攻坚的关系及衔接路径的探讨大致分为三类：一类是强调“过渡性”，侧重将脱贫攻坚理解为乡村振兴的重要内容，两者是包含与被包含的关系，脱贫攻坚战早期的解读往往是这个思路；第二类是强调“互斥性”，从战略目标、侧重点等方面对比两者的差异；第三类是强调“互涵性”，提出了内容共融性、作用互构性、主体一致性等要素。各类探讨之间鲜有对话，各自选取不同标准，比如内容、作用、主体［2］，又如任务、范畴、时间［3］，再如政策共性、政策差异［4］。纵然第三类解读思路摆脱了“非此即彼”的二元对立，但其就“主体一致性”的论断存在前后矛盾之处，例如，有的文章前部分指出“党和政府是乡村振兴与脱贫攻坚相关制度和政策的供给方和实施主体”，而后部分在涉及有限衔接面临的实际障碍时又提出“农民是乡村振兴与脱贫攻坚的主体”［2］。这说明，一味从理论、政策层面探讨，容易陷入从理念到理念、从概念到概念的泥淖。关于有机衔接的重点，有的研究聚焦五大振兴的具体内容［5］，有的研究则涵盖目标导向、重点领域和任务举措［6］，总体...